Debí haber vuelto al blog y leer el último párrafo hace tiempo. Como en las buenas series de televisión, ahora estoy en el punto en el que cada sutileza que comentaba cobra total sentido y parece que la solución estaba implícita en mis palabras. Pero me ha costado un mes de idas y venidas y quebraderos de cabeza e intentar "empezar de cero" con el concepto en forma de maquetas para comprender la profundidad de mis propias palabras.
Una vez con el pórtico definido me puse a dibujarlo, a buscar constantes geométricas y proporciones que me permitiesen llegar a esa "cubierta homogénea. Hasta ideé una "ley" que marcaba la transición que debía haber entre ellos: proporcionalidad total si su luz era entre 15 y 11m, giro de uno de los soportes y del plano de cubierta entre los 11 y los 7m. Volvía la proporcionalidad de nuevo en los pórticos menores, pero añadía la complicación de intentar eliminar apoyos con pórticos inclinados para salvar las áreas inundables con el menor número de pilares:
 |
| Proporcionalidad en los pórticos mayores |
 |
| Variaciones en los pórticos menores y elevados |
Parecía que así ya cuadraba todo, que lo entendía y hasta sabia dibujarlo, pero se veía en las secciones que empezaban a cruzarse elementos de la estructura con el paisajismo y con los paramentos interiores, todo se emborronaba y se complicaba generando problemas nuevos. Por no hablar de la semana intensiva de repasar todos los apuntes de las 5 asignaturas de estructuras de la carrera y hasta buscar a un profesor y "expertos" ingenieros para ayudarme a pensar cómo calcular mis pórticos sin demasiado éxito y comprobando que demostrar con números lo que el sentido común deja muy claro no es nada sencillo. Y cuando decidí dejar a un lado esas "minucias" de la estructura apareció de la planta, que se fue rectificando y llegó al punto de considerar dos edificios independientes y ajenos el uno del otro. Intentar fijarme en los detalles para solucionar cada punto me estaba alejando del conjunto y estaba volviendo a ser un collage disperso...
 |
| Cada vez me alejo más y más... |
Y el punto clave volvió a ser pensar en maqueta. Después de rehacer varias opciones de pórticos, que demostraban estar fuera de escala, ser abusivos en espacio acaparado en sección y desaprovechar la planta, recordé las palabras de mi tutora: "Piensa en qué arriostra la estructura y ya te sale". La respuesta correcta, para quién se lo pregunte es: LA CUBIERTA. Y algo tan sencillo como empezar a jugar con papeles para pensar las maquetas desde la cubierta y no desde los pórticos por fin me hizo ver la luz.
 |
| La maqueta más cutre es la que se lleva el pastel al final |
Y aquí es donde retomar el último párrafo del post anterior demuestra todo su potencial.Es la personificación de lo que llevamos sufriendo en la carrera y también experimentamos en
h2i con proyectos de ámbitos distintos a la arquitectura (como nos recordaron el viernes en la ceremonia de clausura 2013-14): que hacer proyectos no es un recorrido lineal sino de múltiples bucles encadenados. Desde esa revelación sentí el gusanillo de " lo tengo en la punta de la lengua" y la emoción creciente de saber que me estaba acercando aunque aún no sabía muy bien a qué. Lo primero fue una maqueta de esa cubierta unificadora y ondulante cuyos pliegues son los elementos que abren o cierran los espacios del conjunto:
 |
| "LA maqueta" |
Y me puse a diseñar de arriba a abajo para variar un poco, siguiendo los consejos del gran
Simón Vélez que se define como "diseñador de cubiertas". La clave ha sido llegar a dibujar una planta a base de piezas similares" organizada con centros y espacios de transición entre ellas y una estructura más estilizada que sólo responde a soportar un plano, que lo es todo, me ayudan a seguir adelante.
 |
| Después de 4 meses peleándome con la planta, ya ha llegado =) |
 |
| Estructura estilizada y optimizada |
Espero que a partir de aquí secciones, planta y demás elementos sean capaz de supeditarse a "La Cubierta" y como se dice en nuestra jerga "el proyecto salga solo" =). ¡Feliz semana!
